ARTÍCULO DE RAFAEL LORET DE MOLA DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DEL 20004, MEDIANTE EL CUAL SE HACE REFERENCIA AL ATENTADO CONTRA LA LIBERTAD DE
EXPRESIÓN EN EL ESTADO DE CHIAPAS.

Desafío Publicación: Lunes 29 de Noviembre de 2004

*Perversión Política

*El Sistema Corrosivo

*Identidad Conveniente

Rafael LORET DE MOLA / AMEX

Quienes usufructúan el poder no perciben que éste es perentorio y casi circunstancial. Se enamoran de él con fruición que rebasa a otras pasiones mundanas. Y a su sombra se acogen sin remedio tratando de prolongar el deleite de mandar como si con ello garantizaran su propia trascendencia. Mandar y no obedecer, se entiende, aun cuando se diga otra cosa para llenar los formularios en boga.

No faltan historiadores que justifican a las dictaduras, por ejemplo al porfiriato, por las realizaciones materiales cuantificadas en cuanto a espectacularidad y no eficacia distributiva. ¿Cuántas veces la edificación de un estadio futbolero desplaza de la agenda pública a las necesidades ingentes de una población sometida a severos desequilibrios sociales? En cambio, rescatar del aislamiento y el abandono a las comunidades indígenas rara vez merece el interés colectivo. De allí que el relumbrón substituya a las banderas sociales.

En Chiapas desde hace ya muchos meses prevalece el silencio en la zona del conflicto. Da la impresión de que la brava convocatoria neozapatista de 1994 apenas toma en cuenta cuanto sucede fuera de su órbita. En cambio, ¡cuánto eleva la voz el EZLN cuando se trata de reclamar un centímetro a las vallas militares! Desproporción, sí, que marca el designio oficioso de los mexicanos ante el poder y que determina la tremenda disparidad cuando se juzga a los adversarios, vistos como perversos por el delito de no secundar a quienes mandan y señalan derroteros según intereses y apuestas por ellos representadas.

En escenario así es fácil perder la perspectiva bajo la exaltación de la soberbia. Y luego intentar la justificación señalando hacia la obra pública, medida y con evidentes métodos selectivos afines a las componendas de la superioridad, como punto único para elevar el juicio de la historia ocultando las sinuosidades. Me remito, una vez más, al apóstol Madero cuando, en “La Sucesión Presidencial en 1910”, enconó sus juicios contra Porfirio Díaz:

--No podemos humillarnos ante el tirano –dijo- que ha pisoteado nuestros derechos y que ha hollado nuestras libertades y nuestro civismo.

De eso se trata la democracia: de preservar la libertad como valor esencial de las sociedades en todo momento y lugar. De nada sirve adoquinar una calle si el aire que se respira está infectado por la impudicia política que se vuelca, represiva, sobre los gobernados. Aprisionar al espíritu o pretender doblegar al adversario a mansalva, por la vía de las vendettas convertidas en leyes, es proceder de los fascistas de todos los tiempos aun cuando se insista en sutiles diferencias.

La democracia es otra cosa, bastante más que cualquier ligero rasgo de demagogia. Consiste en dar fuerza al debate sin acentos de suficiencia, esto es con la disposición a ceder ante la opinión de los contrarios cuando ésta sea de tal modo convincente que supere el sentido de la réplica facciosa o de grupo, tantas veces prohijadas por la intolerancia. Significa la posibilidad de convivir con los contrarios esgrimiendo la fuerza de la razón como eje conductor de las refrescantes polémicas.

Lo contrario siempre será pernicioso. Como lo es en Chiapas en donde el gobernador, Pablo Salazar Mendiguchía, ha perdido ya el juicio de la historia, su propia perspectiva, al optar por la tendenciosa imposición de sus criterios a costa de aplastar a las voces disidentes.

Debate

Hace apenas una semana, en Campeche, la Asociación Mexicana de Editores de Periódicos (AME) señaló a Salazar como “enemigo número uno de la libertad de expresión” luego de una densa discusión entre los más de 120 directores de periódicos que la integran. Una voz, joven y valiosa, pidió ser puntual a la hora de fundamentar los juicios para evitar caer en la descalificación de los señalamientos viscerales. Fue entonces cuando vino la conclusión:

--Hostigar a un periódico, incautar las propiedades de su director obligándolo luego a emigrar ante la imposibilidad de defenderse en procesos amañados, encarcelar a su hijo, amedrentar y cooptar a la planta de reporteros y administradores, lanzar amenazas por doquier, elevar la coerción sobre los delitos de difamación y calumnia para cerrarles todos los caminos a sus críticos y aparecer como víctima del chantaje periodístico porque los diaristas locales resisten embates e intentonas represivas, ¿no es suficiente para fundamentar el señalamiento contra el gobierno de Chiapas?

Todo ello ha sucedido en Tuxtla Gutiérrez para intentar silenciar a un diario, Cuarto Poder, por presentar al mandatario, primero como un falsario al haber falsificado un título profesional que no ganó en la academia y después por utilizar los vehículos del poder para justificar una vendetta. El fundamento está a la vista y es muy claro. El propio Salazar lo evidenció cuando, para desdeñar al cotidiano, acuñó una sentencia:

--Ese periódico y su director, Conrado de la Cruz, aprendieron a ejercer la libre expresión conmigo, o más bien contra mí. Antes no.

Lo que no dijo es que por haberlo hecho, vaya paradoja, el diario ha sido condenado a muerte por su gobierno.

El Reto

Es evidente que en una disputa entre un periódico y un gobierno, este columnista, por instinto, estará siempre de parte del diario acosado. Pese a ello acepté conocer las versiones de la contraparte intentando un acercamiento que permitiera destrabar el conflicto planteado. Salazar me dijo entonces, desde nuestro primer encuentro a principios de agosto de este año, que el caso del director de Cuarto Poder era indefendible:

--Tiene veinticuatro cuentas de cheques en las que se observan depósitos, no declarados, por 400 millones de pesos. El asunto es muy grave.

Solicité entonces conocer a precisión la documentación que amparaba tan grave señalamiento y jamás nos fue presentada. A cambio de ello se exhibieron no pocas facturas del diario por la difusión de noticias de primera plana, incluyendo las principales, durante la administración estatal anterior:

--¿Esto es moral, es ético? –tronó Salazar-.

Podrían bordarse un rosario de descalificaciones sin encontrar delito alguno en ello. Quizá, sí, un pecado contra la objetividad; pero no una conducta ilícita dada la extensión de las facturas correspondientes. No es sustentable, a partir de ello, la persecución oficial ni el espíritu de vendetta. Abundaremos, claro.

La Anécdota

También habló Salazar de sus buenas migas con Vicente Fox:

--Es el presidente –dijo- que más ha hecho por Chiapas.

Días después, el llamado “primer mandatario” sumó su gira número dieciséis por Chiapas cuidándose, claro, de no visitar las zonas en conflicto en donde el impasse mueve a sospecha. Mucho ruido, sí, pero escasos resultados. Entre los chiapanecos con quienes conviví recientemente el juicio sobre la identidad de Fox y Salazar es otro y nada tiene que ver con la grandeza de miras:

--Se vende la aparente tranquilidad del estado como muestra de que toda protesta ha sido artificial.

¿Nada tienen que decir al respecto el subcomandante Marcos y sus miles de partisanos? Abundaremos también.

Correo electrónico: rloret@hotmail.com