ELOY AGUILAR
DIRECTOR PARA MÉXICO Y AMÉRICA LATINA DE LA AGENCIA DE NOTICIAS AP
PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN DE CORRESPONSALES EXTRANJEROS ACREDITADOS EN MÉXICO
XVIII CONGRESO NACIONAL
DE LA ASOCIACIÓN MEXICANA DE EDITORES.
MAZATLÁN, SINALOA, OCTUBRE 18, 2002. 

Seminario Internacional Los Editores y el Derecho de Acceso a la Informaci�n P�blica: Experiencias de Instrumentaci�n

 

LOS PERIODISTAS Y EL DERECHO DE ACCESO
A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

El tema general de esta reunión es “Los periodistas y el acceso a la información”, que es como decir “Los periodistas y su lucha diaria”.

La lucha por la información es la razón de ser del periodista que se convierte en instrumento de la sociedad en la interaccion entre ésta y el estado. La información alimenta la sociedad y le permite tomar decisiones y al mismo tiempo mantener el control sobre aquellos que ella misma eligió como administradores de su vida diaria.

Una sociedad mal informada o carente de información es una sociedad que puede ser manipulada facilmente ya sea por los grupos en el poder o por grupos dentro de esa misma sociedad.
Una sociedad en un régimen totalitario vive en la oscuridad. Una sociedad supuestamente democrática en la que los politicos usan la ley para ocultar su corrupcion es tambien una sociedad sin poder de decision.

Por eso la información tiene tanto valor, y por eso quien la tiene no la quiere compartir.
Yo estoy convencido que las leyes de acceso a la información son un gran instrumento para el periodista y para todo ciudadano.
Con las nuevas leyes y la nueva tecnología el periodista tiene mejores instrumentos para hacer su trabajo.

Se los dice alguien que estará eternamente agradecido a los que a traves los años han inventado desde el teletipo, el telex y ahora las modernas computadoras y nuestras secretarias japoneses, las laptops Toshiba.
Además, quiero decirles que para un viejo periodista que ha pasado gran parte de su carrera en Mexico y en la region centroamericana y del Caribe, el mismo hecho de poder escuchar a los colegas ahora hablar sobre la existencia de leyes para forzar a gobiernos cerrados a ser transparentes es una señal de lo mucho que se ha avanzado en este aspecto .
Estoy seguro que hace unos años pocos de ustedes pensaban que estarían en el año 2002 ya con una ley de acceso a la información aprobada por el Congreso, una ley que aunque deficiente es un primer gran paso. O que estariamos viendo como las presiones de las sociedad estan obligando aun a gobiernos municipales, los cacicazgos tradicionales de Mexico, a ser mas transparentes.

Permitanme, para que puedan apreciar lo que se esta viviendo ahora, recordarles como tenían que batallar los periodistas hace unos años en nuestra region donde abundaron los dictadores y los politicos que veían en la prensa un enemigo al que muchas veces había que eliminar fisicamente.
Todavía los hacen en algunos casos, pero hay que admitir que ya no es con tanta frecuencia.

En Guatemala durante uno de los muchos regimenes militares que han castigado a ese pais hubo un momento en que todas las transmisiones fuera del país tenian que hacerse a traves de la oficina de telegrafos. En la oficina había un oficial de ejercito que tenía que ver el material antes de que fuera enviado.
Se prohibía toda referencia a los movimientos guerrilleros.
Esta era la epoca en que las llamadas telefónicas aun se hacían a traves de operadora. Y por supuesto siempre había, como se dice, pajaros en el alambre. Había que recurrir a todo tipo de engaños y claves para poder hablar con las salas de redacciones y si en un momento de la conversación el tercero en la linea se daba cuenta que era una llamada a un medio cortaba la comunicación inmediatamente.

Nuestros fotógrafos tenían que instalar sus transmisores de fotos en la oficina de telegrafos y las fotos eran revisadas antes por un militar.

A veces teniamos que mandar rollos de pelicula con pasajeros de avion.

Y, por supuesto, la única información oficial era la que proporcionaba el gobierno.

En El Salvador, durante la guera civil, la unica información oficial provenía de la oficina de prensa de las fuerzas armadas.
Los oficiales militares veían a los periodistas como enemigos, nos acusaban de ser partidiarios de los guerrilleros.

Conseguir información era muy dificil e implicaba muchos riesgos, contactos con grupos guerrilleros, viajes a la zona de conflicto cruzando retenes militares.
Los militares sabían que los periodistas tenían contacto con los guerrilleros y eso solo aumentaba su odio a la prensa.

En ese tiempo casi todas las agencias internacionales teníamos nuestras oficinas en el Hotel Camino Real por la comodidad de acceso y comunicaciones. Era casi una costumbre de oficiales de las fuerzas armadas irrumpir en las oficinas de las agencias supuestamente buscando radios de onda corta, walkie talkies o simplemente para ver las fotos que se enviaban.

Varios colegas tanto salvadoreños como extranjeros murieron en El Salvador durante la guerra civil asesinados por los militares.

En Nicaragua, durante el régimen Sandinista, se estableció una oficina de censura controlada por el Ministerio del Interior. Cada periódico tenía que mandar sus páginas a la oficina para ser aprobadas.

Con este sistema se llegó a lo ridiculo. Cuando un medio decidió dejar en blanco el espacio de una nota censurada por la oficina de censura, el gobierno prohibió que los medios publicaran espacios en blanco.
Teníamos entonces una situación en la que la censura prohibía decir que había censura.
La censura abarcaba todos los temas. Recuerdo que una vez se prohibió una fotografía curiosa de una elefante esquiando en una lago por ser demasiado burguesa.

En esos años en varias ocasiones tuve largas conversaciones con la persona encargada de la oficina de censura una joven abogada con una visión marxista del periodismo como instrumento del estado.

La censura era mas que todo interna y los Sandinistas dejaron a la prensa extranjera cierta libertad de movimiento permitiendo que la información saliera pero sabiendo que internamente la podían controlar.

En Panama los regimenes autoritarios llegaron al mas alto nivel de censura – la destrucción y clausura de los medios.
Eso le pasó a La Prensa de Panama cuyas instalaciones fueron asaltadas por militares y sus equipos dañados al arrojales acido. El periódico permaneció clausurado casi un año hasta la caida del regimen militar.

Los militares en Panamá practicamente cerraron la frontera a la prensa internacional y especialmente a la prensa de Estados Unidos.
Los militares se divertían tratando de dificultar el trabajo periodistico y, según ellos, de humillar a los corresponsales.

Durante un tiempo solo se daban visas de tres días a cada corresponsal. Las visas se podían renovar por tres días a la vez yendo a una oficina especial de migración en la que se renovaban las visas para las prostitutas.
Era curioso ver a periodistas y a prostitutas sentados juntos esperando la la renovación de nuestra visa. Nosotros lo considerabamos hasta divertido.

En Costa Rica, hace años era obligatoria la colegiación profesional y solo podían ser miembros aquellas personas graduadas de la Universidad Nacional. Los graduados de otra universidad no podian ejercer la profesion. Con suerte la Corte Centroamericana de Derechos Humanos emitió un fallo en contra de esto último.

En México todos sabemos del control, de las presiones, y otros metodos de que se valía el gobierno para manipular los medios por las buenas o por las malas.
Cuando hablaba el presidente era como si se abriera la nubes y se escuchara una voz del cielo. Con suerte se ha progresado mucho en este aspecto y los presidentes mexicanos ya no se sientan a la diestra de Dios Padre.

-0-

En ninguno de los paises centroamericanos hay una ley de acceso a la información porque aún los nuevos gobiernos supuestamente democráticos se acostumbran pronto a la idea de controlar la información y, en todo caso, darla por cuentagotas.
Aunque establecer una ley de acceso a la información pareciera una labor relativamente fácil, los politicos de la región se las arreglan para convertirla en un trabajo complejo y de un largo proceso.

En Costa Rica desde hace dos años se discute en la Asamblea Legislativa un proyecto para una ley de prensa, pero que no contiene nada sobre acceso a la información.

En El Salvador existe un proyecto patrocinado por la Asociacion de Periodistas de El Salvador que todavía no se ha presentado a la asamblea legislativa porque, según la Asociación, en la actualidad no hay posibilidades de que prospere. La Asociación de Periodistas sigue con un intenso cabildeo, pero piensa que las posibilidades son minimas.

David Rivas, ex-presidente de la Asociacion de Periodistas, dice que aunque hay libertad de prensa, las dificultades para conseguir información son mayores cuando se trata de temas relacionados con denuncias sobre corrupcion y casos judiciales.

En Honduras tampoco existe una ley de acceso a la información aunque si hay leyes sobre la libertad de pensamiento. Por el momento no hay ningun proyecto de ley de este tipo.

En Nicaragua tampoco existe un ley de acceso a la información aunque hay un proyecto engavetado en la asamblea nacional. Lo que existe es una ley de colegiacion ya aprobada por la asamblea y contra la cual el diario La Prensa ha solicitado un amparo.
El Presidente Bolaños declaró hace poco que apoya la posición de La Prensa.

En Panama una ley parecida a la mexicana se aprobó en la asamblea legislativa, con el visto bueno del sindicato de periodistas y de los medios, pero fue vetada por la presidente Mireya Moscoso quien solo dijo que “la ley no era viable.”

La ley garantizaba también el derecho a buscar, recibir y difundir información y reconocía la figura del secreto profesional por lo que ningun periodistas estaba obligado a revelar la fuente o el origen de su informacion.

La ley también impulsaba la creación del Consejo Nacional de Periodismo para garantizar la ética en la profesión.

Lo curioso de este caso es que fue la Presidente Moscoso quien hace dos años instó a los medios, autoridades y gremios a discutir un proyecto de ley de acceso a la información.

El gobierno de Moscoso derogó hace dos años las leyes de los gobiernos militares llamadas leyes mordaza.

Como ven hay más interés en una ley de colegiación que en una ley de acceso a la información. El peligro de una ley de colegiación es que puede ser utilizada para coartar la libre expresión.

Se ha avanzado mucho, pero aun queda mucho camino por recorrer. Al leer los periodicos recientes sobre casos de rechazo de autoridades a facilitar información podemos apreciar la tradicional actitud prepotente de parte de las autoridades desde municipales hasta nacionales que consideran un atrevimiento que un ciudadano solicite una información.

Hay que cambiar esa actitud del funcionario que se piensa dueño en lugar de servidor público.

Es una lucha larga, pero que se va a ganar.