ANDRÉ BIRUKOFF
DIRECTOR DE REDACCIÓN Y DEL SERVICIO DIPLOMÁTICO
DE LA AGENCIA DE NOTICIAS AFP
XVIII CONGRESO NACIONAL
DE LA ASOCIACIÓN MEXICANA DE EDITORES.
MAZATLÁN, SINALOA, OCTUBRE 18, 2002. 

Seminario Internacional Los Editores y el Derecho de Acceso a la Información Pública: Experiencias de Instrumentación

El acceso a la información
y el problema de la transparencia en Francia

Se supone que las democracias occidentales, como Francia, han llegado a un alto nivel de transparencia lo que debería favorecer un acceso facilitado a todo tipo de información.

Se considera que las democracias occidentales han alcanzado el mayor nivel posible de desarrollo de un punto de vista económico como político al cual debería corresponder una libertad de expresión u un acceso a la información casi ilimitado.

En Francia la información esta considerada un derecho. La libertad de expresión es una tradición laica, republicana y democrática que apareció en el siglo 18.

En la época de la revolución francesa de 1789 esa libertad esta inscrita en dos constituciones : la americana y la francesa.

En los Estados Unidos el "First amendment" garantiza a los ciudadanos la libertad de expresión. Gracias a la enmienda cada uno tiene la libertad de expresar lo que piensa, sus ideas, sus creencias, mientras que la prensa tiene el derecho de distribuir sus informaciones sin restricciones por parte de las autoridades.

En Francia la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, votado el 26 de agosto de 1789, implica para las autoridades de respetar las reglas de la libertad de expresión y el derecho a informar. "Cada ciudadano puede hablar, escribir y imprimir libremente" indica la declaración.

Retomando esas ideas, La Carta (código) de los periodistas franceses subraya que "el derecho a la información, a la libre expresión y a la critica es una de las libertades fundamentales del ser humano "

I : En Francia un acceso limitado a la información

Pero se trata sobre todo de una declaración de principios ya que en Francia la aplicación de esos principios no corresponde a ninguna ley parecida al proyecto mexicano.

La prensa esta regida por una ley de 1881 que lleva mas de un siglo, que nunca ha sido revisada y que por lo tanto no pudo tomar en cuenta los tremendos cambios durante el último siglo en lo que es la comunicación.

En cuanto al acceso a la información existe una ley llamada " ley de acceso a los documentos administrativos promulgada en julio del 1978. Su propósito es de mejorar las relaciones entre la administración y el publico.

La ley prevé en particular que todos, con algunos limites para los extranjeros, pueden tener acceso a los documentos de las distintas administraciones.

Las personas de nacionalidad francesa pueden consultar los documentos de carácter económico, comercial o técnico. Pero, la ley prevé que los documentos secretos cual difusión podría perjudicar en particular la defensa nacional, el secreto de las deliberaciones del gobierno, los secretos protegidos por la ley no son comunicables

Si la administración rechaza la posibilidad de consultar un documento debe hacerlo por escrito y motivar su rechazo. Dentro de dos meses existe la posibilidad de apelar en particular por medio de una "comisión de acceso a los documentos administrativos" (CADA), encargada de vigilar la aplicación de la ley. Por lo tanto esa comisión puede tener un papel de mediador y hacer recomendaciones. Pero sus decisiones no son obligatorias lo que por supuesto limita su poder.

La ley del 1978 esta de todos modos mas bien dirigida a los particulares pero obviamente los periodistas pueden referirse a ella. Pero de hecho no existe en Francia una ley de acceso para la prensa y los periodistas en realidad solo pueden reivindicar este derecho sin que haya una legislación precisa para ello.

"Los periodistas reivindican el libre acceso a cualquier fuente de información y el derecho de investigar todos los hechos que condicionan la vida publica", indica la Carta (o código) de los periodistas franceses.

Pero, precisamente la posibilidad de investigar libremente topa a menudo con intereses superiores en general los del Estado o de las autoridades que lo representan y topa también o con los intereses cada vez más fuertes del mundo económico.

Entonces no existe ninguna autoridad superior, ninguno árbitro supremo, para resolver si los limites impuestos en ciertos casos a la libertad de investigar se justifican o no.

De tal manera que los periodistas dependen en realidad de la "sabiduría" de los poderes, económico o político, y solo pueden esperar que esos poderes usaran de su autoridad a sabiendas y con el debido sentido de responsabilidad.

"El secreto de los asuntos públicos o privados no puede ser opuesto al periodista o únicamente por motivos claramente enunciados", indica el Código de los periodistas.

Pero a veces los motivos no son claros. Hace algunos años en Francia las autoridades invocaban como motivo para negarse a informar la formula "secreto, defensa". Esas dos palabras, "secreto" y "defensa" han sido una verdadera barrera infranqueable que en varios casos impidieron acceder a la información.

Varios ejemplos demuestran que en Francia el poder esta muy a menudo mas preocupado por guardar sus secretos que por informar al público.

Dentro de los ejemplos más recientes esta el caso del presidente de la república, Jacques Chirac, citado varias veces en asuntos de corrupción como financiamiento ilícito de su partido político, y hasta uso a fines personales del erario publico.

Como para ilustrar esos casos de corrupción “a la francesa” un semanario británico decidió cambiar la divisa francesa "Libertad, Igualdad, Fraternidad" en "Libertad, Igualdad, Impunidad".

De hecho, el juez Eric Halphen que trataba de estos asuntos, pidió el testimonio de Chirac. Pero el presidente sencillamente no se presentó. Finalmente la justicia dió la razón al presidente reconociéndole a finales de octubre del 2001 la impunidad hasta el termino de su mandato presidencial. Reelegido en mayo pasado, Chirac esta a salvo durante los cinco próximos años.

Los que creen que un gobierno de izquierda seria más trasparente que uno de derecha, se equivocan. Los misterios jamas esclarecidos que rodearon la presidencia del socialista François Mitterrand lo demuestran.

Por ejemplo solo seis años después de la muerte de Mitterrand la justicia decidió reabrir uno de los casos que marcaron los 14 años de poder de Mitterrand : el caso de los teléfonos intervenidos.

¿Por que algunos responsables próximos a Mitterrand decidieron seguramente estando al tanto el presidente de intervenir los teléfonos de varias personalidades dentro de las cuales periodistas y actores? ¿No quería el presidente que se supiera de su enfermedad? ¿No quería que se supiera de una hija que no tuvo con su esposa?

Todavía no se sabe y cualquier sea la razón, parece que François Mitterrand a sabiendas puso trabas contra el derecho a la información.

Los políticos tratan de evadir las investigaciones. Pero, a veces, el Estado no vacila en ocultar capítulos enteros de su política.

El ultimo ejemplo es el papel que desempeña ahora Francia, antigua potencia colonial, en Costa de Marfil.

Soldados han sido enviados a Costa de Marfil, oficialmente para garantizar la seguridad de los ciudadanos franceses instalados en este país africano. Han realizados varias operaciones de evacuación, pero después del cumplimiento de esas operaciones se quedaron en Costa de Marfil donde de todos modos Francia tiene bases permanentes.

Por que se quedan ¿ Cual es exactamente su misión ¿ Defender el poder del presidente Laurent Gbagbo o actuar finalmente a favor de los rebeldes? Cualquier sea la solucion parece que de todos modos esa operación tiene algo de una injerencia francesa en asuntos de un país soberano.

Y hasta ahora los responsables de la política exterior francesa no han dado ninguna explicación como para clarificar su política.

Por falta de información la política francesa puede a veces ser misteriosa. Misterioso también puede ser el mundo de la economía.

Por ejemplo: ¿como explicar sino por falta de transparencia, que el publico francés tuvo que esperar hasta que la deuda de France-Telecom, el principal operador telefónico de Francia, alcance 70 mil millones de euros (casi lo mismo en dólares) para que se supiera del mal manejo de una empresa que esta dentro de los cinco lideres europeos en materia de telefonía?

56,4 % del capital de France-Telecom pertenece al gobierno francés. Durante años esa empresa que cuenta con 1.6 millones de pequeños accionistas ha sido considerada como un valor seguro para inversiones de "padre de familia".
Pero ahora la deuda de France-Telecom es igual a la de Portugal y supera con cerca de 30 mil millones de euro la de la empresa norteamericana Enron.

¿Como es posible que nadie haya sido el tanto de la situación de la empresa antes de que se revelaran los espantosos resultados?

Aparentemente es también por falta de información en lo económico que actualmente en Francia nadie se atreve a hacer un pronostico.

O los periodistas, analistas y observadores son totalmente incompetentes o les falta información confiable. Claro no podemos descartar del todo la primera hipótesis pero las manipulaciones de contabilidad como en el caso de Enron Mobilcom o lq francesa Vivendi-Universal pueden confirmar la segunda.

En París la bolsa esta en picada como en Nueva York, Francfort o Tokio. El índice bursátil CAC 40, perdió 40 % desde el principio del año. Ningun analista pudo prever la crisis. Nadie se atreve a un pronostico y algunos se preguntan si no estamos en vísperas de un desastre como el de 1929.

Por otra parte la aparición de grandes grupos de comunicación es también un peligro para el periodismo. Los periodistas empleados de esos grupos corren el riesgo de perder su objetividad con respeto a ellos y por temor a que les despiden evitarán de criticarlos.

II Los nuevos peligros

Quizá podría ser exagerado presentar un panorama demasiado negro. Todos reconocen que en Francia durante los 50 últimos años el acceso a la información y los derechos de los periodistas han mejorado.

Pero desgraciadamente se trata de un proceso largo y mucho mas lento que el ritmo de los cambios en el ramo de la comunicación.

En Francia, los encarcelamientos de periodistas han sido suprimidos apenas en el 2000. Hace poco todavía se podía encarcelar a un reportero por "ofensa a jefe del estado", "divulgación de falsas noticias", "difamación de ministros, parlamentarios o funcionarios".

Ya no existe, como en el tiempo del general De Gaulle, un ministerio de la Información encargado de controlar los medios. La prensa puede libremente burlarse de los grandes. Una emisión humorística de televisión "Les Guignols" (parecida a Hechos de peluches) durante la ultima campaña para la elección presidencial pudo tratar al presidente Chirac de "Super-Mentiroso" sin que las autoridades intervengan.

Pero la desaparición de la censura no significa que los periodistas estén totalmente a salvo del perseguimiento.

Y el rigor francés ha sido condenado en junio del 2002 por la Corte europea de los derechos humanos por violación de la libertad de información.

El periódico Le Monde se había dirigido en 1997 a la Corte de Estrasburgo después de una condena en Francia por "ofensa" al rey de Marruecos conforme a la antigua ley francesa sobre la prensa de 1881. Pero afortunadamente la Corte europea decidió que Francia había violado la convención europea de los derechos humanos en cuanto a la libertad de expresión y al derecho de informar.

La organización de defensa de los periodistas "Reporters sans frontières" pidió que se revisara la ley francesa de 1881 después de las condenas de varios periodistas por sus investigaciones con respeto a temas de interés publico como asuntos de corrupciones en los cuales varios responsables políticos han sido implicados (por ejemplo el asunto de ventas ilícitas de armas a Angola). Esas condenas contradicen, por supuesto, la idea compartida por todos que la transparencia es el mejor remedio contra la corrupción.

Por lo tanto, aun en Francia, un país todavía considerado como un modelo y un símbolo de democracia, la libertad de informar es un derecho que siempre hay que defender sobre todo si se toman en cuenta las ultimas amenazas sobre la protección de la fuentes periodísticas.

En Francia, si un periodista difunde una información sin prueba la justicia lo puede perseguir por difamación. Pero si suministra la prueba la justicia también lo puede perseguir por que tuvo acceso a una información que las autoridades clasificaron como secreta.

El libre acceso a la información es un principio que hay que defender sobre todo por que aun la existencia de una ley en este sentido no garantiza que la información esté accesible a todos.

Ultimamente en Francia como en otros países europeos nuevas restricciones han sido puestas en vigor, por ejemplo por la Unión Europea, en cuanto a la protección de informaciones consideradas secretas. Sin embargo el Parlamento europeo esta en contra de esas restricciones.

Por otro lado los periodistas debemos estar atentos en la medida que el acceso a la información no garantiza automáticamente su fiabilidad.

En ningún país las autoridades han renunciado a la propaganda y ahora están tratando de difundirla de manera mas sútil que por el pasado.

Por ejemplo para frenar el desarrollo de los movimientos anti globalización opuestos al liberalismo económico que defienden todos los gobiernos occidentales, las autoridades se aprovechan del carácter poco estructurado y anarquista des esos movimientos siempre dispuestos a enfrentarse con las fuerzas del orden para presentarles como grupos meramente terroristas y descreditarlos frente a la opinion publica.

Después de los atentados del 11 de setiembre 2001 contra Estados Unidos los esfuerzos de los gobierno para orientar el trabajo de los periodistas ha sido aun mas obvio.

La prioridad que los norteamericanos, a raíz de los acontecimientos del 11 de setiembre, dieron a la lucha contra el terrorismo tuvo consecuencias en Francia.

Según el Sindicato nacional de periodistas (SNJ), en Francia, el influyente periódico Le Monde dió el tono general apenas un día después de los atentados con un editorial titulado "Todos somos americanos" como para excluir toda critica con respeto a la política exterior de Washington.

Además, en Francia, se hizo una confusión entre Arabes, musulmanes y islamistas lo que reforzó una idea desgraciadamente bastante común en Francia según la cual los musulmanes siempre son terroristas.

Los atentados contra Estados Unidos ocurrieron además cuando en Francia se desarrollaba la campaña para la elección presidencial, lo que provoco una sicosis alrededor de los riesgos de atentados y a la vez consolidó las tendencias anti-arabe.

Seguramente por eso la extrema derecha obtuvo un gran éxito durante la primera vuelta de la elección presidencial cuando su líder, Jean-Marie Le Pen, recogió mas de 16 % de los sufragios eliminando al candidato de la izquierda.

Después de la victoria de Chirac en la elección presidencial y de su partido (UMP) en las legislativas, el gobierno empezó una reforma des las leyes en cuanto a la seguridad con un rumbo netamente represivo.

Varios periodistas temen que esas nuevas medidas, con el pretexto de luchar contra el terrorismo, resultan en nuevas trabas en contra de la libertad de prensa.

De hecho el gobierno francés anunció una nueva legislación antiterrorista que podría por ejemplo incluir medidas para monitorear o intervenir los mensajes por Internet.

Por otro lado los poderes, económico o político, logran sus propósitos propagandistas con una información que en los propios medios a menudo se hace mas a favor de los representantes oficiales que de los contestatarios.

Conclusión

Los periodistas en Francia no tienen una ley que les protege o garantice el ejercicio de su profesión y todavía dependen mucho de la buena voluntad de los poderes económico o político.

Nada obliga a las autoridades políticas a informar y el acceso a la información no esta realmente controlado.

Este resumen que hice ilustra en mi opinión el hecho que una ley parecida a la que se esta gestando en México ayudaría al desarrollo de la información en Francia donde la sociedad civil también esta pidiendo un acceso mas amplio a la información y posibilidades de participar mas de cerca a la toma de decisiones.

Por lo tanto les deseo a mis colegas mexicanos mucha suerte y muchos éxitos en su iniciativa.